?

Log in

No account? Create an account

Страх и ненависть в юриспруденции

О перипетиях в сфере ОСАГО: от старого к новому (часть I)
alexant_lawyer
Работая в области юриспруденции более 13 лет, из которых по роду своей службы немалое время потратил на страхование, хотел бы начать ведение своего журнала (если после первой же заметки он мне не надоест) с освещения профессиональных и около профессиональных аспектов, связанных именно с этой областью. Среди них, как мне кажется, особо чувствительной темой для основной массы населения является обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Последние годы не утихают диспуты касательно вектора реформирования данной системы, затрагивающей каждого автовладельца, а главное - итогом реформ, выливающихся для обывателя в размерах страховых премий (платы с страхование) и страховых выплат. В свете недавних поползновений госструктур, связанных с реформированием данного инструмента, вкратце осветим именно его: откуда мы пришли и куда мы идем.

Откуда пришли
Не секрет, что ОСАГО вошло в жизнь обычного автолюбителя с июля 2003 года в силу вступления в силу профильного закона, принятого годом ранее. Но многим невдомек, какие причины и какое влияние оказало решение о введение этого обязательного вида на финансовый сектор. Еще из детства, прошедшего в 90-е, доносятся до меня картинки из телеэкрана о страховом обществе "Спасские ворота", которые нынче почили в бозе. Это единственная страховая компания, которая в те времена пиариала себя на рынке соответствующего вида услуг, и немудрено: население, сводившее концы с концами, задумывалось о завтрашнем дне, не загадывая даже на год. О каком страховании могло идти речь? Те же "Спасские" (их головной офис), о чем я узнал, конечно, не из рекламы и значительно позднее находился в СЭВе (москвичи поймут), рядом с Правительством г. Москвы, а зачинателями этого бизнеса были ребята из лужковской команды. Конечно, огромное количество юридических лиц с правом на осуществление страховой деятельности образовались еще в 92 году (к началу 2000-х их насчитывалось уже под пять тысяч), после отмены госмонополии на страхование, однако оные выполняли весьма приземленные интересы, в рамках которых можно вынести следующие группы: 1) отмыв денег; 2) мнимая секьюритизация активов для целей совершения сделок; 3) кэптивное страхование (то есть для себя, своих сотрудников и клиентов), включая банкострахование (в тамошние времена особенно как инструмент накручивание дополнительных процентов на кредит, явно не показывая этого).
В общем, все шло ни шатко ни валко, основная масса денег проводилась не для целей страхования как такового, а промеж нее, но тут, видимо, на волне начала увеличения благосостояния населения появилась в правительственных кругах идея о создании нового финансового рычага: рыночных страховых компаний. Полагаю, в немалой степени это было сделано на волне восприятия опыта наших зарубежных партнеров, в первую очередь США, где страховщики, наряду с банками, в т.ч. инвест (хотя после 2008 точно не поймешь, кто есть кто), управляющими компаниями и фондами, аккумулируют значительные ресурсы и вкладывают их в экономику в рамках купли-продажи финансовых инструментов. Отвлекаясь скажу, что все бы ничего, но американский рынок ценных бумаг работает принципе постоянного пузыря, обогащая корпорации и принося определенный inyerest владельцам, что в наших условиях по многим причинам невозможно. Даже в Западной Европе страхование имеет существенно меньший рычаг, нежели в США, однако, как говорится, as is. Как бы то ни было, аккумуляция денежных потоков среди лицензируемой (а значит более подконтрольной) группы лиц - не самая плохая идея.
Для чего все вышеозначенные выдержки из перипетий истории отечественного страхования были написаны? - а лишь для того, чтобы понять, насколько местечковой и серой во всех смыслах была эта отрасль.
Что же произошло с введением ФЗ "Об ОСАГО"? - рынок увеличился по своей выручке почти в два раза. Это была взрывная волна. Естественно, куча, на тот момент серых мышей - страховых компаний бросилось получать право на осуществление ОСАГО. Изначально (и до недавних времен) функции по установлению тарифов на ОСАГО были возложены на Правительство РФ (как и установление Правил ОСАГО - подзаконного акта, уточняющего положения закона) и оно первоначально с этой функцией справилось неплохо. Много пообщавшись со старейшинами рынка, я не удосужился спросить, кто же конкретно рассчитывал страховые тарифы, какая команда андерратеров (матаналитики в сфере страхования), но первоначально, и не только в первые полгода (когда, в первую очередь собираешь, а не отдаешь), а на протяжении нескольких лет, насколько мне известно, - бизнес приносил прибыль.
Априори ФЗ "Об ОСАГО" и сопутствующие инструменты был установлен ценз на прибыльность данного вида - 13% на ведение дела. В это входили все издержки, плюс маржа. Естественно, эта цифра была относительной и направляющей. В законе говорится, что именно фиксированный процентаж должен тратиться на выплаты. Однако же это было бредом изначально: страхование - рисковый инструмент. И что, если страховых случаев будет меньше - всем раздать и подарить? Или наоборот, как это происходит в последние годы - если ОСАГО по установленным тарифам становится крайне убыточным - отказываться от выплат? Сама постановка вопроса в законе являлась и является крайне обтекаемой, а значит необязательной для всех сторон отношений (кроме случаев с вознаграждением агентов, но это отдельная тема).
Рычаг стимулирования ОСАГО сказался, как Вы поняли, не только на всей отрасли, но и оказал влияние на макроэкономику, в целом. Здесь много нюансов: я говорю, не только о страховщиках, как таковых, потребляющих наряду с ОСАГО, и их возможности реализовывать смежные продукты для населения (КАСКО, страхование недвижимости физических лиц и пр.), всколыхнулась, например, самозанятость - я говорю о страховых агентах, которых на середину 00-х только у Росгосстра было существенно более полумиллиона (официальная статистика). Очевидно, что длинных денег, которые могут давать инвестиционные плоды, из ОСАГО (да и из всех имущественных видов страхования) выйти не могло. Но это, как я полагаю, было лишь началом амбициозных планов.
Посему, на мой взгляд, когда говорят о том, что ввели ОСАГО в социальных целях (об этом потом), мне представляется сие утверждение полной ерундой. Нет, конечно, автоподставы были, были и проблемы с возмещением ущерба, наезды всякие и пр. Помню, работая в палатке (на рубеже 00-х) в качестве подработки сам участвовал в такой разборке, когда мужик с дамой, придя ко мне, как к свидетелю, начал апеллировать в мой адрес относительно стоимости замены бампера. Я лишь хочу отметить, что для интенсификации одного из рынков финансовых услуг была принудительно взята наиболее состоятельная часть населения (в начале 00-х кредитным авто, напомню, владел не каждый). Это ни хорошо, ни плохо, это реалии, на которых формируются финансовые инструменты.
Да, чуть не забыл, в связи с введением ОСАГО на законодательной основе была создана отдельная организация, именуемая РСА, то есть в расшифровке аббревиатуры Российский Союз Авторстраховщиков (об этом цирке подробнее, как-нибудь). Между тем, на сию структуру, заместо Правительства РФ (видимо под моду на СРО и пр. "Г"), законодательно были перенесены функции регламентации деятельности страховщиков в рамках ОСАГО, "естественно", в пределах существующего закона и правил, о которых я упоминал. Эта же структура была уполномочена взимать сбор со страховщиков - членов Союза (а это все лицензированные участники страхового рынка ОСАГО) в целях создания компенсационного фонда, направленного на возмещение долгов обанкротившихся его членов.
Вот так замечательно жизнь ОСАГО строилась изначалько.

Хорошая жизнь
Все, в принципе, шло неплохо, тарифы изменялись постепенно. Конечно, уровнем выплат не были довольны все, а точнее почти все были недовольны. Дело в том, что в систему ОСАГО был изначально заложен принцип ст. 1064 ГК РФ, то есть возмещение реального ущерба. При этом страховщики на некой обоснованной или не слишком обоснованной калькуляции могли считать ущерб как им вздумается, даже без привлечения условно независимого оценщика. Много циркачей в этой сфере было и есть, начиная с приснопамятного Росгосстраха (не создаю здесь антирекаламу, просто, имею определенные факты тех, да и более поздних времен на руках). Очевидно, что, наряду с нарождающимся КАСКО и, в меньшей степени, страховании имущества физиков, начало произрастать движение оспаривания соответствующих калькуляций, из чего потом вылупились господа автоюристы и пр. прихлебатели (были у меня на эту тему статьи, может быть как-нибудь опубликую здесь).
С другой стороны, каждый потерпевший мог, придя в сервис, необдуманно решить, что, если замена условного крыла на его, например, 10-летней колымаге стоит x рублей, а ему выплатили 0,2x рублей, то его несказанно обидели. Суть здесь в том, что экспертным сообществом было создано немалое количество метод, как считать стоимость ТС, износ или цену погибшего автомобиля (то есть ТС, не подлежащего восстановлению). Основная масса использовала на тот момент методики МАДИ, которые не утверждались Минюстом (почему, отдельный вопрос), они, за неимением лучшего принимались судами. Однако, надо понимать, что без привязки к конкретным источникам подобные изыскания, пусть и с применением научного подхода, превращаются в клоунаду. Различные оценки экспертов в рамках сторон судебного процесса разнились в раза, что видел не единожды.
Вся эта масса негатива, желания обогатиться со стороны разных лиц, начиная от выгодоприобретателей (потерпепевших в данном случае), новородившихся автоюристови, заканчивая не чистыми на руку лицами из страхования, плюс людьми из нормальных контор, создающих "систему оптимизации расходов", возвело определенное шаткое равновесие, которое было нарушено кризисными явлениями, о чем (если кому-то интересно), я поведую в следующий раз.